Tag Archives: Républicains vs Démocrates (USA)

YOUR MORALS, LES 5 VALEURS FONDAMENTALES EN POLITIQUE

27 Jan

En voulant découvrir « les racines morales des libéraux et des conservateurs » aux Etats-Unis, Jonathan Haidt a mis au point un modèle présentant cinq grands groupes de valeurs communément partagés (ou pas).
  1. Présentation des 5 valeurs (universelles et innées)
  2. Distribution des valeurs à Droite & à Gauche (affinités politiques)
  3. Passer le test « Your Morals »
  4. Voir les propositions
  5. Moral Matrix, le prolongement
 
haidt_moral_foundations

LES VALEURS

Cette échelle comprend cinq valeursIl s’agit de :
.
* Harm * (le Bien & le Mal, les soins/la prise en charge) This foundation is related to our long evolution as mammals with attachment systems and an ability to feel (and dislike) the pain of others. It underlies virtues of kindness, gentleness, and nurturance.
* Fairness * (le sens de l’équité/réciprocité et de la Justice)  This foundation is related to the evolutionary process of reciprocal altruism. It generates ideas of justice, rights, and autonomy.
* Loyalty * This foundation is related to our long history as tribal creatures able to form shifting coalitions. It underlies virtues of patriotism and self-sacrifice for the group. It is active anytime people feel that it’s « one for all, and all for one. »
* Authority * This foundation was shaped by our long primate history of hierarchical social interactions. It underlies virtues of leadership and followership, including deference to legitimate authority and respect for traditions.
* Purity * (ce dernier point comprend les valeurs religieuses, entre autres) This foundation was shaped by the psychology of disgust and contamination. It underlies religious notions of striving to live in an elevated, less carnal, more noble way. It underlies the widespread idea that the body is a temple which can be desecrated by immoral activities and contaminants (an idea not unique to religious traditions).
:
Une sixième avait été ajoutée : 
* Liberty * (vs Oppression)
Cette valeur n’est pas anodine, c’est peut-être la plus fondamentale et instinctive. Et justement, pour cette raison elle peut paraître négligeable ; c’est plutôt l’intensité de sa présence qui permet d’en faire un indicateur. Hormis avec quelques tendances politiques comme le Fascisme, il est rare voir anti-naturel de trouver des individus ou des pensées s’opposant catégoriquement et/ou de manière structurée à une telle valeur.
 

LES VALEURS CONDITIONNENT LA DÉMARCHE POLITIQUE

rep demo global morals
Voici les moyennes pour les USA, entre Démocrates (bleu) et Républicains (Rouge). Lorsque vous passerez le test, votre résultat vous sera indiqué en Vert.
 
Partout dans le monde, les individus s’identifiant à gauche, dans le camp des progressistes ou l’équivalent, ont eu en moyenne un indice très élevé pour les deux premières valeurs, tandis qu’ils accordaient une faible importance aux trois autres (allant jusqu’à flirter avec le rejet, notamment pour le dernier, la Pureté).
Chez les conservateurs, la droite ou les équivalents, les cinq valeurs sont adoptées ; mieux, elles sont assimilées de façon lisse. Les résultats sont marqués mais modérés, contrairement à ceux de  »la gauche » où ils sont passent d’une radicalité à l’autre. Toutefois, les scores en  »Authority » se détachent quelque peu, pour en faire la valeur championne – tandis que ceux en  »Pureté » sont en très léger retrait – mais là encore, les écarts sont faibles.
moralpol - haidt_politics_breakdown
Vous pouvez voir ici les indices rapportés à trois catégories : liberal US (gauche), conservative (« right-wing ») et libertarian.
-V

VOUS ET LES CINQ VALEURS FONDAMENTALES

Jonathan Haidt a fondé le site YourMorals, sur lequel sont rassemblés des dizaines de tests sur un grand ensemble de sujets sociaux et humains. Ils vous déterminent généralement selon des groupes de sensibilités politiques, parfois selon des appartenances (religieuses, de genre, etc).
 

Le test principal est celui-ci : Moral Foundations (inscription nécessaire)

Vous pouvez retrouver ce sujet développé par Zogarok ici, avec différents profils pour l’occasion.

LES PROPOSITIONS

Voici les propositions que vous devrez noter de 0 à 5 :
Whether or not someone cared for someone weak or vulnerable.
Whether or not someone was cruel.
Whether or not someone suffered emotionally.
Whether or not someone acted unfairly.
Whether or not some people were treated differently than others.
Whether or not someone was denied his or her rights.
Whether or not someone showed a lack of loyalty.
Whether or not someone did something to betray his or her group.
Whether or not someone’s action showed love for his or her country.
Whether or not someone conformed to the traditions of society.
Whether or not someone showed a lack of respect for authority.
Whether or not an action caused chaos or disorder.
Whether or not someone was good at math.
Whether or not someone acted in a way that God would approve of.
Whether or not someone did something disgusting.
Whether or not someone violated standards of purity and decency.

It is better to do good than to do bad.
It can never be right to kill a human being.
Compassion for those who are suffering is the most crucial virtue.
One of the worst things a person could do is hurt a defenseless animal.
Justice is the most important requirement for a society. 
When the government makes laws, the number one principle should be ensuring that everyone is treated fairly.
I think it’s morally wrong that rich children inherit a lot of money while poor children inherit nothing.
People should be loyal to their family members, even when they have done something wrong.
I am proud of my country’s history.
It is more important to be a team player than to express oneself.
If I were a soldier and disagreed with my commanding officer’s orders, I would obey anyway because that is my duty.
Men and women each have different roles to play in society.
Respect for authority is something all children need to learn.

I would call some acts wrong on the grounds that they are unnatural.
People should not do things that are disgusting, even if no one is harmed.
Chastity is an important and valuable virtue.
==> Pour ma part, je n’ai aucun réponse à zéro, seulement deux à 1 concernant la Pureté (« Some acts are unnatural » et « Chastity »). Une forte minorité de questions a été évaluée à 2, notamment concernant les catégories Purity, Care/Harm et Authority. Cinq réponses à 5sur5 concernant mes deux piliers, Fairness et Loyalty.
 
 

LE MORAL MATRIX

Le Moral Matrix est un dérivé de YourMorals. Il met en scène deux axes, censés refléter plus finement les tendances déterminant les camps politiques pour lesquels nous développerons une sensibilité. Il oppose ainsi la priorité donnée à l’Individu ou à la Collectivité ; au Jugement ou à l’Egalité. La traditionnelle dichotomie économique/social se ressent, cependant l’outil va en profondeur et sonde bien la morale et la philosophie, plus que les positions pures, bien qu’il nous donne l’aperçu de ce qu’elles devraient être, dans une logique littérale.
J’y viendrais en particulier dans un prochain article ; un autre présentera ma position sur ce Moral Matrix et sur le YourMorals, dans la foulée d’articles spéciaux sur des tests politiques.
Publicités

OBAMA REVEALED, OBAMA’S 2016 : LA FRONDE ANTI-OBAMA DANS LES MÉDIAS US

22 Oct

Cette petite fronde audiovisuelle manque de sérieux idéologique ; personne n’est dupe qu’elle participe au show de la campagne de 2012 et compense la tiédeur intellectuelle des sujets abordés, ainsi que le manque d’attention aux sujets internationaux, sur lesquels les deux candidats se retrouvent parfaitement (Obama a poursuivie la diplomatie néoconservatrice de Bush). Sur l’économie, les confondre ne serait en revanche pas honnête : à l’inverse de Clinton, Obama mène une politique sociale ancrée à « gauche », qui lui a valu d’être taxé de « communiste » pendant son premier mandat (avec raison dans le contexte américain – il ne s’agit plus là d’entretenir la farce, le développement des protections sociales constituant une véritable évolution) ; Romney lui profite des mauvais résultats d’Obama en période de crise (hausse du chômage fulgurante – déguisée depuis quelques mois).
*
Après Obama’s 2016, un autre documentaire a fait le buzz depuis septembre. Diffusé à la télévision sur CNN, Obama, Revealed n’a cependant pas dépassé les frontières. Il faut dire que le propos est assez banal. Le document enchaîne les témoignages, convoquant des intervenants envisageant le personnage et les rapports de force sous un angle assez « people » et politicien. La vision de Jason Samuels, son réalisateur, est plutôt à charge : Obama est selon lui un président nonchalant et s’il évoque son humanité et son empathie, c’est pour mieux mettre en avant et dénigrer son inexpérience, son absence de prise de position courageuse, sa passivité devant l’Histoire. Le problème de ce documentaire et de ses auteurs est donc sa naiveté et son mépris non seulement des contingences, mais aussi des phénomènes sociaux et politiques profonds.
*
Obama’s 2016 lui, se montrait nettement plus tranché et surtout argumentatif, allant jusqu’à engager des procès d’intentions contre Obama. Le film prétend notamment que toute l’action du président démocrate serait soumise à une grille de lecture personnelle, l’accusant d’anticolonialisme revanchard, spéculant sur ses sympathies islamistes ; pour Dinesh D’Souza, c’est un traître à l’Amérique. Il assène tout cela en ne fournissant que des preuves isolées et une dissertation essentiellement morale et interprétative.
*
Enfin, Bob Woodward est venu compléter le tableau. « The Price of Politics », paru en librairies il y a un mois, analyse et décrit l’échec des négociations entre l’opposition et la majorité sur le sujet de la dette (en 2011). Le journaliste qui a provoqué le scandale du Watergate (72-74) apporte une plus grande crédibilité à cette entreprise de démantèlement du bilan du Président sortant, surtout qu’à l’instar du Washington Post, il est plutôt défiant ou sceptique à l’égard des Républicains.
*
Des extraits illustrés de son livre sont visibles dans le reportage repris ici, proposant également des extraits d’entretien.
*
L'opinion publique US & la Pte 2012 (Document Ifop)
*

La Vidéo… 6 > Chouard & la clérocratie

La Vidéo… 5 > TSCG – l’absurde règle d’or 

*