YOUR MORALS, LES 5 VALEURS FONDAMENTALES EN POLITIQUE

En voulant découvrir « les racines morales des libéraux et des conservateurs » aux Etats-Unis, Jonathan Haidt a mis au point un modèle présentant cinq grands groupes de valeurs communément partagés (ou pas).

–

1. Présentation des 5 valeurs (universelles et innées)
2. Distribution des valeurs à Droite & à Gauche (affinités politiques)
3. Passer le test « Your Morals »
4. Voir les propositions
5. Moral Matrix, le prolongement

 

LES VALEURS

Cette échelle comprend cinq valeurs. Il s’agit de :

.

* Harm * (le Bien & le Mal, les soins/la prise en charge) This foundation is related to our long evolution as mammals with attachment systems and an ability to feel (and dislike) the pain of others. It underlies virtues of kindness, gentleness, and nurturance.
* Fairness * (le sens de l’équité/réciprocité et de la Justice)  This foundation is related to the evolutionary process of reciprocal altruism. It generates ideas of justice, rights, and autonomy.
* Loyalty * This foundation is related to our long history as tribal creatures able to form shifting coalitions. It underlies virtues of patriotism and self-sacrifice for the group. It is active anytime people feel that it’s « one for all, and all for one. »
* Authority * This foundation was shaped by our long primate history of hierarchical social interactions. It underlies virtues of leadership and followership, including deference to legitimate authority and respect for traditions.
* Purity * (ce dernier point comprend les valeurs religieuses, entre autres) This foundation was shaped by the psychology of disgust and contamination. It underlies religious notions of striving to live in an elevated, less carnal, more noble way. It underlies the widespread idea that the body is a temple which can be desecrated by immoral activities and contaminants (an idea not unique to religious traditions).

:

Une sixième avait été ajoutée : 

* Liberty * (vs Oppression)

Cette valeur n’est pas anodine, c’est peut-être la plus fondamentale et instinctive. Et justement, pour cette raison elle peut paraître négligeable ; c’est plutôt l’intensité de sa présence qui permet d’en faire un indicateur. Hormis avec quelques tendances politiques comme le Fascisme, il est rare voir anti-naturel de trouver des individus ou des pensées s’opposant catégoriquement et/ou de manière structurée à une telle valeur.

 

LES VALEURS CONDITIONNENT LA DÉMARCHE POLITIQUE

Voici les moyennes pour les USA, entre Démocrates (bleu) et Républicains (Rouge). Lorsque vous passerez le test, votre résultat vous sera indiqué en Vert.

 

Partout dans le monde, les individus s’identifiant à gauche, dans le camp des progressistes ou l’équivalent, ont eu en moyenne un indice très élevé pour les deux premières valeurs, tandis qu’ils accordaient une faible importance aux trois autres (allant jusqu’à flirter avec le rejet, notamment pour le dernier, la Pureté).
Chez les conservateurs, la droite ou les équivalents, les cinq valeurs sont adoptées ; mieux, elles sont assimilées de façon lisse. Les résultats sont marqués mais modérés, contrairement à ceux de  »la gauche » où ils sont passent d’une radicalité à l’autre. Toutefois, les scores en  »Authority » se détachent quelque peu, pour en faire la valeur championne – tandis que ceux en  »Pureté » sont en très léger retrait – mais là encore, les écarts sont faibles.

Vous pouvez voir ici les indices rapportés à trois catégories : liberal US (gauche), conservative (« right-wing ») et libertarian.

-V

VOUS ET LES CINQ VALEURS FONDAMENTALES

Jonathan Haidt a fondé le site YourMorals, sur lequel sont rassemblés des dizaines de tests sur un grand ensemble de sujets sociaux et humains. Ils vous déterminent généralement selon des groupes de sensibilités politiques, parfois selon des appartenances (religieuses, de genre, etc).

 

Le test principal est celui-ci : Moral Foundations (inscription nécessaire)

Vous pouvez retrouver ce sujet développé par Zogarok ici, avec différents profils pour l’occasion.

–

LES PROPOSITIONS

Voici les propositions que vous devrez noter de 0 à 5 :

–

Whether or not someone cared for someone weak or vulnerable.
Whether or not someone was cruel.
Whether or not someone suffered emotionally.
Whether or not someone acted unfairly.
Whether or not some people were treated differently than others.
Whether or not someone was denied his or her rights.
Whether or not someone showed a lack of loyalty.
Whether or not someone did something to betray his or her group.
Whether or not someone’s action showed love for his or her country.
Whether or not someone conformed to the traditions of society.
Whether or not someone showed a lack of respect for authority.
Whether or not an action caused chaos or disorder.
Whether or not someone was good at math.
Whether or not someone acted in a way that God would approve of.
Whether or not someone did something disgusting.
Whether or not someone violated standards of purity and decency.
–
It is better to do good than to do bad.
It can never be right to kill a human being.
Compassion for those who are suffering is the most crucial virtue.
One of the worst things a person could do is hurt a defenseless animal.
Justice is the most important requirement for a society. 
When the government makes laws, the number one principle should be ensuring that everyone is treated fairly.
I think it’s morally wrong that rich children inherit a lot of money while poor children inherit nothing.
People should be loyal to their family members, even when they have done something wrong.
I am proud of my country’s history.
It is more important to be a team player than to express oneself.
If I were a soldier and disagreed with my commanding officer’s orders, I would obey anyway because that is my duty.
Men and women each have different roles to play in society.
Respect for authority is something all children need to learn.
I would call some acts wrong on the grounds that they are unnatural.
People should not do things that are disgusting, even if no one is harmed.
Chastity is an important and valuable virtue.

==> Pour ma part, je n’ai aucun réponse à zéro, seulement deux à 1 concernant la Pureté (« Some acts are unnatural » et « Chastity »). Une forte minorité de questions a été évaluée à 2, notamment concernant les catégories Purity, Care/Harm et Authority. Cinq réponses à 5sur5 concernant mes deux piliers, Fairness et Loyalty.

 

 

LE MORAL MATRIX

Le Moral Matrix est un dérivé de YourMorals. Il met en scène deux axes, censés refléter plus finement les tendances déterminant les camps politiques pour lesquels nous développerons une sensibilité. Il oppose ainsi la priorité donnée à l’Individu ou à la Collectivité ; au Jugement ou à l’Egalité. La traditionnelle dichotomie économique/social se ressent, cependant l’outil va en profondeur et sonde bien la morale et la philosophie, plus que les positions pures, bien qu’il nous donne l’aperçu de ce qu’elles devraient être, dans une logique littérale.

J’y viendrais en particulier dans un prochain article ; un autre présentera ma position sur ce Moral Matrix et sur le YourMorals, dans la foulée d’articles spéciaux sur des tests politiques.

–

RENDEZ-NOUS JÉSUS ****

4sur5  Désormais, cela depuis quelques temps (lancement très solennel de la campagne de Biquette), Dieudonné adopte un côté vieux briscard distingué et narquois. Un vieux gourou sans terre promise, se complaisant dans sa condition chaotique (mais ouverte à tous les possibles depuis de récentes connexions) et se délectant d’un Monde qu’il estime comprendre (parce que son parcours a favorisé un travail d’épure ou les grandes lignes sont ostensibles) mais qu’il sait sclérosé. On pourrait en conclure qu’il s’est décidé à profiter humblement des restes de la vie, mais son hédonisme apparent et simulé est contrebalancé par un combat utopique et idéologique – combat trop manifeste pour garantir le sérieux tant des hystériques que des faux-naïfs minimisant tout ce qui leur est soumis.

Rendez-nous Jésus est un condensé final, mêlant running-gag débridés (DSK en ligne de mire) et nouveautés musclées (sketchs entiers autour de la Légion d’Honneur, de la Gay Pride…). C’est la conclusion d’une époque courte mais chargée, entamée aux alentours du lancement de son compte officiel IamDieudo (sur YouTube). Dieudonné reprend quelques gimmicks et saillies récentes, vues ou entendues dans ses vidéos (du « j’ai fait marrer jusqu’à Téhéran » à la « femelle babouin ») ; c’est presque un catalogue pendant le deuxième quart du show, pourtant c’est toujours aussi scandaleusement excellent. Cette curieuse absence d’usure ne pourrait cependant justifier un spectacle entier : la force des redites éventuelles, c’est que le catalogue converge vers la redéfinition jusqu’au-boutiste de l’ensemble des grands motifs du farceur magnifique (notamment au sujet du racisme des élites, de la corruption comme principe et mode de vie, du sionisme). Après l’inégal Antisémite, l’oeuvre de Dieudonné est vraisemblablement dans un tournant et appelée à se transformer, soit dans le ton, soit dans la vigueur, soit dans la nature des sujets, à moins qu’il n’y ait abandon de ce type de performance (le one man show de deux heures). De toutes façons, avec InterNet, le spectacle physique n’est plus qu’une concrétisation pour Dieudonné (et une initiative certaine de la part des acheteurs de tickets) ; c’est maintenant le spectacle l’étape, qui vient ponctuer l’actualité au lieu de la re-lancer ou de redéfinir les orientations. 

Les circonstances extérieures concourent avec insistance à faire de Rendez-nous Jésus un spectacle-testament. L’ostracisme et l’anathème étaient acquis et accomplis à jamais, mais les détracteurs de Dieudonné ont franchis un cap et rejoint un mode beaucoup plus agressif. Ses spectacles sont censurés à plusieurs reprises, avec régulièrement l’appui de polices municipales ou de groupuscules extrémistes ou juvéniles : l’activité de Dieudonné est par ailleurs plombée toujours par les mêmes moyens et émissaires, c’est-à-dire des arrêtés locaux délivrés grâce à des intervenants inconnus, des intermédiaires notoires ou des petits dogmatiques bien-pensants croyant attirer la sympathie de plus forts qu’eux par leur geste totalitaire exécuté au nom de la liberté et de la paix civile. Sauf que généralement, la Justice ou l’Etat ne se chargent pas du cas de Dieudonné, sinon éventuellement pour relever l’illégalité (et donc la triple absurdité) des rejets administratifs dont l’humoriste-polémiste est victime – rejets valides seulement pour les serviteurs des idéologies dominantes et autres soumis à des pressions morales et culturelles de masse.

Pour autant, faire de Dieudonné un apôtre de l’harmonie est une pure aberration. Aujourd’hui, tout s’accélère autour de sa personne, il est maintenant interdit dans plusieurs États (comme au Québec dont il est désormais banni officiellement) et un palier a été franchi de chaque côtés. Outre quelques élections mineures (le mouvement antisioniste de Dieudonné a propulsé quatre candidats aux Législatives dans l’Eure-et-Loir) n’y aura bientôt plus qu’InterNet pour Dieudonné, dont le triomphe en salles à Lyon a excédé ses cibles et adversaires, à l’heure ou il se permet de franchir toutes les limites au nom de la sacro-sainte rigolade. Le point culminant du spectacle, c’est le débat (rappelant une édition spéciale Psychopathes) entre des représentants de l’ensemble des religions du Monde (dont un athée et Evelyne LaChatte) avec Jésus pour ordre du jour… et bientôt la supposée domination hébraïque. Débordements et invitations à la « haine raciale » s’y délectent dans l’outrance la plus totale. Les personnages appelant de leurs voeux cet axe anti-satanique sont farfelus et pathétiques, mais la part de sincérité est évidente. Cette facette ne fait pas de Dieudonné un antisémite, mais un antisioniste exaspéré (au point d’approcher bientôt le lâcher-prise ?), n’hésitant plus à se caricaturer au-delà de toutes limites. Cela en fait aussi un potentiel agitateur de colères et même si on peut croire qu’il neutralise une vigueur populaire, la rigolade est à hauts risques – mais Dieudonné ne s’appartient même plus et il le sait, la farce le dépasse et lui ne fait que traverser sa propre existence avec, pour masquer son désespoir et son impuissance, une fureur artificielle et une nonchalance de circonstance.

Dieudonné est irrécupérable et ira jusqu’au-bout de sa logique, de farce et de dénonciation. S’il était tout à fait en-dehors du réel, il ne serait pas drôle ; mais il rappelle aux consciences endormies les tensions même plus sous-jacentes de son époque et s’il est de parti-pris, sa propre lecture idéologique s’efface derrière le goût d’un tragi-comique en mouvement et en direct. C’est une sorte d’éditorialiste azimuté et trop extrême pour être encore simplement répréhensible ou borderline. Venir à son oeuvre n’est ni une adhésion ni l’aboutissement d’une simple curiosité, c’est partager l’enthousiasme suicidaire d’un homme que plus rien ne retient dans sa course après les limites de la Société commune.

* Cet article ouvre la 9e catégorie de Zogarok, celle des « Spectacles (& Documents) ». Cette expansion va se poursuivre et s’achever avec une 10e catégorie impliquant des vidéos (ou éventuellement d’autres supports ou documents) à valeur pédagogique, polémique ou subjective.

*

*

METAL HURLANT +

Dans les 70’s, le magazine français Métal Hurlant proposait une nouvelle approche de la bande-dessinée qui aura tant de succès qu’elle passera l’Atlantique. La formule ira jusqu’à s’autoriser une incursion cinéma sous la forme de ce film à sketch du même nom. Il faut savoir que les jeunes auteurs de la revue y ont fait germer quelques racines de la SF : nous sommes en 1980, un an avant la sortie de Blade Runner et cette position fait de Métal Hurlant comme de son adaptation pour le grand écran une sorte de pionnière. Cette vitrine du genre comporte ainsi quelques éléments qui atterriront plus tard dans Le Cinquième Elément et peut-être même le Nausicaa de Miyazaki [l’oiseau-volant].

Le film enfonce le clou en attestant de cette précocité ; la narration s’articule autour des propos d’une étrange sphère lumineuse évoquant à une enfant quelques-unes de ses expériences. En effet, le Loch-Nar, cette quintessence du  »Mal », tuant ceux dont elle s’approche, est convoitée partout dans l’univers. Autour de ce motif loufoque se greffent plusieurs histoires et si chacune a été mise en images dans des studios d’animation différent, leur seul grand point commun est un esprit  »punk », allègre et désinhibé, témoin de la totale liberté des auteurs.

C’est un cocktail d’imagination et d’influences, un exercice de haute-voltige brassant des univers en les humanisant en quinze minutes chrono ; de l’odeur du bitume d’une cité rétro-futuriste à l’heroic-fantasy, des élans space-opératiques psychédéliques au par le western au féminin, toujours un souci du détail édifiant. La seule règle stricte semble être la profusion et ô miracle, jamais elle n’entraîne de confusion, la boule maléfique et la BO rock [relativement passe-partout vis-à-vis des promesses du titre : Black Sabbath, etc.] suffisent à créer une cohérence entre des ambiances divergentes.

.

Cependant, l’abus de femmes fatale est une limite à Métal Hurlant, le film flirtant avec une imagerie relativement  »sexiste » qui pourra légitimement agacer. Toutefois ce n’est qu’un point de détail tant il se dégage ici une fraîcheur et une ferveur que trente ans et autant d’ersatz n’ont pas entamées et que seule une époque déjà reculée semble en mesure de proposer.

Heavy Metal****  Animation**** Scénario**** Dialogues*** Originalité**** Ambition**** Audace**** Esthétique***-* Emotion***-* Musique**-*

Notoriété>11.000 sur IMDB ; 150 sur allociné

Votes public>6.4 sur IMDB (légère tendance masculine) ; France : 8.0 (allociné)

Note globale = 7 (3/5)

Ivan Reitman (producteur ici)…  Rage ! + Frissons + In the Air + Paranoiak + Junior

Suggestions…. Immortel (ad vitam) + Nausicaa de la Vallée du Vent + Le Cinquième Element + Ghosts of Mars